整全求真及方法論
(往未來世的通道)
<第二篇> 求真素養
探索不到真相，不時乃由一己欠缺求真素養所做成。
作者：彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) May, 2023.
歡迎轉貼，但必須於顯著位置附上作者彭耀階姓名，
本論之立論依據：
1)
可由任何一位第三者重覆、印證的心靈世界經驗
2) 可由任何一位第三者覆核的事實或現象
3) 邏輯(包括歸納法和科學方法)語理
4) 其他已確立的演繹法則如數學、集合論等
5) 已確立的科學實驗結果
6) 已確立的科學理論
至於：
1) 各家各派的哲學理論和宗教義理，
2) 個人直觀、經驗、感受等，
可以作為立論的靈感、啓示，卻絕對不是立論的依據。
第九章 求真素養之二：正心、誠意、求真為本
這素養的建立，並不在於取得求真的方法、理論，而在於將個性、品格、思考策略和習慣之中，將可以對求真構成妨礙的成分惕除，即如本章往下所開列者，同時殖入對求真可以有所助益的，一如前一章所論述一般。因為，若不具備此等素養，則不管你的有關學養有多高深，你的求真能力小則會遭大打節扣，大則甚至可以令你與大多數事物的真相絕緣。
不少學問淵博的人，面對國家、社會、或地球、環境等重大決擇之時，卻會作出令人極端遺憾的決擇，支持窮兇極惡的政權，或者宣揚催迫人人竭地球而漁的經濟制度和生育政策，關鍵之處往往不在於知識或推理能力，而在於其心靈欠缺求真的素養，讓某些誤導的、或無關的因素主宰了其思路，即如下面所開列者，以致不自覺甚至有意識地作出錯誤的決擇。
至於普羅大眾，其犯錯很多時也不由於不懂得推理法則，也往往在於欠缺了求真的素養。
這素養的建立，並不在於取得求真的方法、理論，而在於將個性、品格、思考策略和習慣之中，將可以對求真構成妨礙的成分惕除，即如本章往下所開列者，同時殖入對求真可以有所助益的，一如前一章所論述一般。
因為，若不具備此等素養，則不管你的有關學養有多高深，你的求真能力小則會遭大打節扣，大則甚至可以令你與大多數事物的真相絕緣。
九、一)
先入為主，不檢討一己先見
求真就是不時要看別人的數據、意見、主張、論說等等，本論統稱之為論見，看的時候所抱持的心態和反應，經已尤關重要。除了本章下開各節中所提及各項因素會扭曲我們的判斷之外，這些進入腦際的論見，下意識會自動將之跟所有過往相關經驗進行處理和比較(見第一卷第一章五至六節)，尤其是各種各樣先入為主的觀念，與及當中不少經已由下意識整理為一套套的思維範式，本論統稱之為先見。所有與先見相左的言論，都會被視為謬誤，結果都有可能妨礙了人們對真知灼見的吸取。問題來了，我為什麼要就别人的言論，放棄我的先見？原來聽/看別人的言論也是一個求真過程。當此等言論跟你的先見有所牴觸時，你應當動用求真的方法工具，去確定何者為真，若謬誤在一己的先見，即時提醒自己，將先見加以更新。此所以求真是人生過程之中必須懂得的重要工具，遺憾大多數人只將腦袋當作記億體般使用，而非處理訊息、進行推理的中央處理器。
九、二：錯誤解讀別人的論見
這也是常犯的求真謬誤之一，也是學習、探討求真者必須經常警惕自己，免得犯上的一環。即如下面(九、四)的「權錢模拜」，不時會被讀者錯誤理解成本論認為有權及或有錢者的言論都是錯誤的，於是反駁「權錢也必定有說得對的時候吧」。模拜是個假借模拜神佛的修辭，拜神拜佛者對聖經佛經所言都句句深信不疑，所以權錢模拜者也對有大權大錢者所言句句奉為圭臬，僅此而已。至於有大權大錢者的言論是必然對的還是必然錯的，本論在該項內並未明示或暗喻地述及。當然，假使權錢所言必定正確，模拜權錢便無不妥，而本論將之列為致謬的思維習尚，只可以結論本論認為權錢「並非必定」正確，而「並非必定正確」不就是「必定錯謬」！這是邏輯集合常識問題。讀者若錯誤解讀，正好錯在這「非黑即白」常犯思維謬誤。須知非黑不就是白色，非全部正確也不等如全部錯謬！
總之，小心不要錯誤解讀别人的言論。
九、三)
將一己的無認識，當作別人論見上的錯謬
資訊發達，人人都可以透過媒體接觸到不少新觀念，這本該是好現象，況且新觀念大都甚有道理，有心擴寬一己視野的人，都可以從中得益才是。唯是現代人盡都被過高官能刺激的資訊所包圍，致令腦子的知覺趨常機制(見第一卷第一章五節一至二項)自動將靈敏度長期調低，腦子長期處於低靈敏度狀況，環境心理學者稱此現象為超荷。此理論之所以由環境心理學者首先提出，乃由於此乃工業文明的現象，都市內五光十色的景象，都著意地刺激著人的食欲色欲物欲，較之大自然內的藍天白雲，綠樹啡泥，對人的刺激程度，自必然強列百倍，至令原本在大自然之中發展起來，為適應自然環境而設計的腦袋窮於應付(見第一卷一章二節至二章一節)，於是出現訊息超荷，腦子為了適應這超荷訊息，於是將靈敏度調低，所產生效果，其一就是不容易對精神性事物產生興趣。二戰前的中學生，都愛看文藝、科普書刋作日常娛樂，女生尤其普遍，多看言情小說，而男生看的類別則較多。但自從工業社會內家家户户都置有一部電視之後，青年人的閱讀習慣持續下降，又到了電腦遊戲普及之後，下降更為迅速，時至今日，書局都變成都會內少見的店舖類別，餘下僅有的，大都以售賣大中小學教科書及參考書，否則就是興趣及職訓一類為主，反而學術、文藝一類為主的已變得甚為少見。
正因為這訊息超荷，大多數人在網上或其他媒體接觸到新觀念時，都缺乏應有耐性去對之作出確當理解，而同時網上、媒體提及類此觀念的寫手，往往亦礙於受眾的耐性，只會聊聊幾句，結果受眾僅憑一鱗半爪，便將新觀念收受，不用說那亦往往只是一些扭曲理解。例如本論在第九章五節中論及求真能力的初步提升方法，略略接觸過整全哲理的很容易馬上又提出異議：「整全方法並不限於邏輯科學，還有直觀、感受、系統觀……」原來本論是個龐大體系，當中一個重要功能正好是「以真為本」，閣下所直觀到，所感受到，所系統理解到，在所有已知、前題、輸入皆為真，而且探求過程和方式也全皆有效的預設之下，是否保證可以得到真值的結論？原來只有邏輯(包括科學方法)和語理可以作此保證，其餘方法論都只可以在某些特殊場合之下才可以。所以，在動用這些方法論時，必須先行對此有所了解，只有某些特殊情況才可以得到真確陳述，此外往往大部分情況都只可以得到一推理陳述，甚或只得到信念陳述。若不明此理，整全思考者極容易會倒退回舊日農業社會的思維困鎖，將一些天馬行空、想當然當作真相真理，那就反而弄巧成拙。
所以，求真能力的基本功培育，是邏輯語理先行，較後章節才談到感受直觀，系統模擬等。正由於透過邏輯語理的學習，才容易認識得到，和培養得起事事以真為本的意識，亦由於其他方法論，都必須以邏輯語理檢測其結論立論，正如某些代數、微積分的方法論必須引入三角學一般，則學子們就必須要先學好三角學，然後才可以學習需要引入三角學的代數微積分。要學好三角學，就必須從學習直角三角形的三角學開始，然後才推進至任何角度和任何三角形，再而至各種三角定理和恆等式，然後才可以學習微積分，與及需要引入三角學的微積分部分。但今日普遍腦袋靈敏度給自動調低了的謮者，很容易只憑片面而一鱗半爪的認識，便妄下結語本論並無感受直觀，系統模擬等方法論，又或誤以為本論認為凡真相都只有一套方法尋找得到等，就是將一己的無認識，當作別人言論的錯謬。
九、四)
權錢、名氣及或權威模拜和建制主義：
亦即事事以有權勢者或有巨富者的論見為依歸。這種禀賦也並不一定是後天習得，在成長環境完全相同的同一個家庭之內，可以哥哥模拜權錢，弟弟要講道理，也可以剛好相反，哥哥講道理，弟弟拜權錢，不一而足，就好像文化環境起不了社化作用一般。但另一方面，我們又可以看到不同群體間的差異，教育、學術、或較高教育水平的群體都比較上較多講道理等等，則又可以看到後天、文化環境的影響。
權錢模拜並不一定歸類於私利一項，乃因為模拜者往往逆著一己的利益而為。極權治下的民眾，往往並不由於免受欺壓而模拜主子，而是禀賦使然，若再加深思熟慮，當可理解到民眾不由分說模拜主子，實乃主子的權力得以鞏固的關鐽要素之一，而民眾在極權治下，日子必然極不好過，又怎會因此撈到私利。不模拜權勢的，受到打壓或在反抗過程中失去性命的機率當然高得多，但若這類人經已相對變得稀少，模拜權勢者在民眾中所佔比例經已相對變得巨大，也就無法透過模拜權勢而得幸免於遭受打壓，否則權勢者的資財怎來，號令一切的權慾怎滿足？
現代普遍人多抱有如此一個早被心理學推翻的錯覺，以為人的禀賦都是後天習得，基因排列只可以決定人的生理構造。根據同基因排列孿生兄弟姊妹的研究，出生後不久便失散的兄弟姊妹，長大後大多具有相同的品格和愛好，甚至幹相同的工作，學者按統計分析上述情況所得，結論到人的禀賦傾向，先天和後天的作用各佔一半，權錢模拜的禀賦應該亦同樣。據此推拷，數千年極權治下的人民，絕大多數是先天的權錢模拜者，皆因他們比不模拜者有較大機會生育下一代。
權錢模拜，不用多說，也可知道是求真的障礙。權錢們的死知識確實比普遍人多，皆因他們的資訊和資源都遠為豐厚。但在社會、人文方面的事情上，他們講的不一定是他們所相信的，但卻一定是對他們有利的一套，權錢模拜者信以為真時，除了是非混淆之外，更會做成社會結構的步步向權錢傾斜，從而亦步步走向僵化。
心理學上對動物就事物感覺所作出反應的研究，發現到「事物刺激泛化」此一心理現象。前蘇聯心理學家巴符洛夫可以令到受古典制約訓練的狗隻在聽到某一頻率鈴聲時垂涎，但聽到另一頻率相差大的鈴聲時則毫無反應。不過，若將頻率調近起反應的頻率時，狗隻又開始有些少垂涎反應，愈將鈴聲調近起反應的頻率，垂涎反應亦愈趨明顯，心理學稱這現象為事物刺激泛化，人亦同樣。人對甲事物起某種反應，對於類似/看似甲事物的也會生起類近反應；同理，現代人若對萬人模拜、等級高高在上的權錢言聽計從，對受萬人模拜的名氣界也會言聽計從，對等級高高在上的建制權威也會言聽計從，但他們卻不會承認這仍然是封建意識，乃因為他們並不明白這模拜意識是由封建意識的泛化而生，解救之道是認識到這差劣素養的存在，去之(見第三卷方法論三)，建立起忠於求真的人生價值。
懷疑論者馬上反駁，法庭不也依據學術權威判案嗎？原來學術權威在法庭內並非判案，只是判定某些證供，或原告、被告、證人等的身體、精神狀況跟某些科學陳述是否相符或者相牴，那只是個專業判斷，而非證明或否證了某些議論或主張見解，跟社會上所面對的各項議題在性質上截然不同。
模拜學術建制權威，結果闖出巨災
O8年爆發的環球經濟巨災，正好是各國政府及民眾模拜學術權威的惡果。西方國家在二百多年前步入工業、市場經濟之初，曾遭遇到貧富極端懸殊，及嚴重剝削勞工等社會問題的困擾，至二戰之後，此問題在西方工業先進國可算大致得到解決，靠的並非改革經濟制度，而是藉改革政治制度，以全面的代議民主選舉制度通過夠份量的累進税和全民經濟保障手段，將金錢從富人口袋流出至中下層口袋之中加以解決。中下層及勞工的景況亦於上世紀七O年代晉至人類有史以來的最高峰。但其時美經濟學者費利民則認為當時的經濟乃屬欠佳，認為問題叢生乃由政府插手民生所至。他主張市場愈少政府干預才愈自由，市場愈自由則經濟必愈暢旺，愈暢旺則中下層的得益將較政府派發生計保障更大。其理論很快便發展成芝加哥學派，他個人及其門派首要論者們拿到多個諾貝爾獎項，傳媒及名咀亦一唱百和，在所有現代化國家及地區內形成一股費利民主義大合唱，致令這些國家都出現累進税和公共開支退潮現象。這本無任何出奇之處，當某些潮流出現，高漲起來，自會有逆潮流的議論出現，做成反潮流。奇只奇在這費利民主義反潮流只帶來了國內生產總值的更上層樓，卻並無帶來中下層收入的，尋且自上世紀九O年代開始出現退縮，這意味貧富懸殊正在抗大之中。
反潮流並不一定成功，原也沒有什麼出奇。奇只奇在反潮流的受害中下層大軍並沒有大力推動論者、政團、政客等出來反對費利民主義，反而寄望政府再減些税和公共開支，令到經濟更加暢旺，於是他們的收入便可以得到改善。這個奇怪現象，唯一可以解釋得通，就是群眾的拜學術權威，拜名氣媒體和拜名咀所做成。因為反對論點查實甚有說服力，若從貨幣流動角度看，費利民式放任市場經濟由於高度競爭，還有高度資金和技術集約緣故，對於技術不足或不夠勤奮拼搏的低下階層，都難於找到人構買或以好價錢購買他們的勞務，社會亦會因此失去大批大批的消費隊伍，而消費隊伍收縮亦打擊到景氣循環。以政策手段將金錢從中上層的口袋內掏些出來分派至下層，亦等如擴大消費隊伍和消費總量，於是可以促成進一步的景氣循環。各方持份者所可以檢討的，其實只是税收幅度如何，怎累進，累進程度如何，還有就是怎樣將累得的派給真正需要的人，以達到最佳化的社會經濟成果，都只是幅度大小調較的問題。此外，中下層的實質收入亦自九O年代開始不斷萎縮，實際成效亦跟費利民主義所預期的完全逆反，但除了整全和深綠論者給遺棄在暗角繼續唱反調之外，社會上佔大多數的受害人、政團、從政者、論者、名咀、傳媒、學界等竟然都可以對上述二者視而不見！
最後要待到費利民式放任市場經濟揭視了阿當史密斯的無形之手並不可以無處不在，政府完全不加干預時，資本家更之各顯神通，打造各種極端複雜的財金衍生工具，令各方利益制衡的無形之手無法施其技，終於令到全球金融一夜倒下，除了中港台外(又無人檢討何解，因為無中國人看到此現象的存在)的世人方才如夢初醒，明白到費利民主義原來只是偏狭之言，單遣單向思維(見第三卷方法論8)產物，無非因為最合有財有勢者的利益，於是給巧捧豪吹，利用群眾都是拜學術建制權威、拜名氣而無求真意識的心態，可以逆著有力反駁和差劣成效將費氏捧成經濟理論之神。
權錢模拜最後會在「開明」教育(不是泛指主流大中小教育)不足或者不知自我反省的大眾之中，由於事物刺激泛化的心理作用而成為「建制主義者」，即什麼事都以當權政府架構的意旨作為正誤是非的依據，另就是個人、社會、環境等問題乃至危機都只接受以當權的政府架構所採取措施作為解決方案。總之政治元首必定賢能，教授必定正確，父母必定愛子女，註冊社工必定正義，註冊教師必定教好學生……
九、五)
以屁股思考
這不一定是金錢，也可以是地位、名望、權勢、物質享受等，識者每愛戲稱之為「以屁股思考」！屁股當然不可能拿來思考，那僅是指屁股坐在那地方，腦子就為那地方服務，嘴巴就為那地方說話。當公務員的，總會認定一概政府的施政都是對的，政府的各級運作都是沒有問題的。民主國家內替在野政黨工作的，所看到的政府則剛好相反，凡此種種，都是以屁股思考的典型例子。總之，誰出糧給我，誰就一定正確。
以屁股思考也往往自覺不到，因為下意識（見第一卷第二章、四及五）會自動替上意識草擬好理據，令到上意識在不加思索的情況之下還會自以為大條道理。
九、六)
親疏有別
也不一定是自己個人，也可以是至愛、家人、親朋、寵物、自己人、或所屬機構、國家、民族等。上述人等跟別人發生爭執時，最親近我的一方，就一定是對的。總之，那是一個以我為中心畫出去的親疏同心圓環，箭耙形狀，不同的同心圓環之間出現衝突時，是非判斷以較為靠近中心的為正確。
親疏有別有自覺不到，也有自覺得到的。自覺不到的成因也跟拿屁股思考一樣，是下意識擺佈的結果。而自覺得到的，多認為有模糊灰色之處，利益歸較親者並無不妥所做成。
各方面的機會主義者、別有用心者、陰謀家等，都看準了這個人性弱項，在達到他們的隱藏目的前，都必定先進行感情、公關攻勢，主動跟你建立友誼關係，博取你好感，跟你做知心好友，最佳辦法就是欣賞你的為人、興趣，讚賞你的工作、事業，永不負評你，很快你便沒法抗拒以他們為知己，然後他們再慢慢引導你去認同他們的隱藏目的，這時如果你的求真素養差，亦缺乏求真工具，就必然因為他們是你的知己而認同他們的看法、主張、議論，他們的隱藏目的亦於然達到。
小組織、群體的內哄，通常都以這方法達成，青少年人更容易上這些當。很多人要到累積了一定人生閱歷之後，上過幾次這樣的當，才明白到有這樣的技倆存在，不用腦的人則終其一生都被蒙在鼓裡。
九、七)
意見變色龍
當社會對某議題產生兩、三派的鮮明對立時，有些人會因此不敢下個結論，有個取態。不單如此，他們更視乎所接觸到的是那一類人，便投其所好，說那一種話，壓根兒一條意見上的變色龍！意見於他們來說，只是社交和公關工具，而社交和公關又多是攫取功名富貴的手段，……
九、八)
我不善長或不熟悉的，必定無關重要，反之必屬關鍵
軍隊兩陣對圓之時，武器差劣的一方會認為戰勝並不靠武器，敵眾我寡的一方則認為不是人多便有優勢，裝備武器優良和兵員訓練有素才是關鍵。面對環境危機，不懂科學的認為解決問題並非靠環保科技，而是靠綠化大眾的心靈；不懂人文的則認為綠化人心難見成效，再生能源和電動車才最切實際。
整全一點看，這種思維素養好像只是人之常情，也不會構成解決社會問題的障礙，人人做他所擅長的一小部分，不就成了？但必須明白這社會分工也要各部分能夠相互配合才成。假如麵包店老闆大力宣傳種麥沒用，種田的也呼籲其實烘麵包只是多餘之舉云云，則社會上的麵包供應必定要因此大受影響。
而且自由世界內的傳媒、職業社運者和嘩眾出位人士的確經常有意無意地鼓吹：「萬事都只要有心就得」，而不是同時要有心得，結果令到自由社會內都充斥著只管在街頭和傳媒鏡頭下作秀和嘩眾之人。社會中下層的確多的是理性不張的人群，這人群亦往往佔了總人口一半以上，致令傳媒、職業社運者和嘩眾出位三者都絕不會放過爭取他們的機會。但要爭取得到他們，當然要明白崩口人忌崩口碗的道理，不可以訴諸他們不壇長的理性，而只可以感性、煽情！不少問題確是如此便解決得到，但更多問題卻一如本方法論二末尾所言：「人所處身的，由高科技和多種政經理論所打造及或包裝成的世界真的過於錯綜覆雜，單憑良好願望絕對不可能理解得到，更遑論要尋求及或配合得到解決方案！而解決方案的尋求就必定包含了在價值理性(詳見方法論4「何謂理性，工具和價值理性」)上求取得到最佳論見，在工具理性(詳見方法論4「何謂理性，工具和價值理性」)上求取得到確保必定服務於價值理性的真相，而所求得者就為之真知灼見。
真知灼見卻不一定為我所熟悉或所擅長，若我只因此便將真知灼見棄如敝屣，只剩下高級咒罵和叫嚷，即如二十世紀後期的街頭反戰和反核，問題便會一直無法解決，直至滅頂，一如現今的全球暖化(政治建制稱之為氣候變遷)，又或者失諸交臂，一如核子世界大戰危機。西方世界的街頭反核叫嚷何解卻喚不起從政者把握好千載一時的難得機會，在蘇聯解體之後及時協助俄國轉型市場經濟和向真正能夠體現民主的體制發展？還不是「有心就成」意識已氾濫至整個社會，政客們於是訂些核子裁軍、防止核擴散等議案便足以取得足夠選票，結果讓大野心家可以乘解決轉型市場經濟之機，向不夠完善的民主體制上下其手，終於成功將俄國政權騎刼過來，更於2O22年爆發入侵烏克蘭大戰，令舉世陷入比前蘇聯更為險峻的核子世界大戰危機之中！
九、九）異想天開
真理、真相或最佳意見，從來就極難得到。即使天天接觸到的，簡單如腳下踏著的大地，萬年以來全人類的理解都是錯誤的，就只有兩千多年前古希臘雅典城的知識分子可以憑基礎邏輯和簡單幾何學推斷得到大地其實是個巨大球體，虚懸於太虚之中(見第三卷方法論二[人可悟通真相真理]一節)，直到五百年前，這套學說才首次由成功環航地球一週的航海家麥哲倫所證實，然後世人才漸漸普遍知悉大地原來是個偌大的球體。
儘管如此，大多數人卻都以為真理、真相或最佳論見乃垂手可得。他們想得到的，或者相信的，都一定正確無訛。當然他們亦必定患有選擇性遺忘的毛病，對於誤以為真的，一旦被自己或他人揭發了，必定立時將之忘記，不會掛在心上，更加不會作出檢討，他錯在那裡。
遇到別人多番指出他的謬誤時，聰明一點的，更會反唇相稽，世上正確的，並不止一套標準答案，你別要死牛一邊頸，扼殺創意！這種說法甚為容易打動人心，正因為正確答案難得，勞心勞力也不保證尋找得到，然而大多數人都既想不用勞心勞力，又想得到解答，於是當到被自己或別人捉到錯處時，索性推說答案不只一個，他的見解同樣正確，只是別人不明所以而已。有時候正確答案的確不止一個，甚至不存在正確與否的判斷（見第一卷第六章二及三節），但卻不等如所有議題都具有不止一個正確答案，硬說另有正確答案，而又講不出另一解答是什麼，則屬於犯上了「訴諸未知」此一非形式邏輯謬誤。因為假使「必有另一正確答案存在，只是現時未能提出」此一說法能夠成立的話，這陳述乃一世界陳述，而且必然正確，真實世界不管為何也不可加以否證，可是另一方面，即使我接受了這句陳述，也沒法知悉世界的有關部分到底為何，所以其述相實質上乃空白一片，甚至其所評述的議題，只可以有一個正確答案，例如大地到底是平坦無邊還是什麼的，這句陳述仍是對的。正由於此等陳述並無實質上的述相，所以屬於一則無意義的陳述，或稱為空廢的言詞（詳見波柏爾的不可否證於科學發現的邏輯）。
九、十)
圍爐取暖
雖然世上多的是唯權貴馬首是瞻的人，之不過，對世情的看法、是非判準等並不唯權貴是尚，而要視跟他們最緊密接觸的群體而定的人，為數也差不多一樣多。欠缺求真意識自然是成因之一，唯是先前所提及的各類人，都是欠缺求真意識所至，而這類人之傾向圍爐取暖，必定由某些額外因素所導致。這額外因素，其中一種就是害怕不為群體接受，對各種不同事物的看法於是也不敢跟群體的有所出入，以免可能受到排擠。另外一種就是對某些事物的看法一旦有了定見，便只跟見解相近的人交流，或者只聽或看見解相近的論者所作論述或意見，主要作為鞏固及肯定其所探所究之用。
九、十一：
偶有所得，即當抵壘
古語也有云：「學海無涯，唯勤是岸！」今天的知識分子皆知，如何抵岸是說不準的，倒是學海無涯則無傭置疑。非常多事物的真相，若以人的有效認知方式觀之，是高度系統性和層級性，想得窺全豹，就必須拾級而上，層層遞進，不可以一步登天。只是世上大多數人，偶然有幸登上了一級半級，就當作登了頂，抵了壘，人文和社會方面的事宜尤其如是。學校教育就是個典型而且多人關心亦經歷過的例子。基於大多數人都是建制主義者，對於政府的教育措施不會作出任何思考、主張或批評。正因如此，學校教育的功利化、例常化、工模化和考試向上爬導向，漸漸將之異化成填鴨式沙紙工廠，當中亦總有些失敗者不再自責不夠聰明勤，成功反省到填鴨和考試導向乃問題所在，於是奔走呼籲要停止填鴨和考試。這是對學校教育問題的解決登上了一大步，唯是這些肯用用腦的聰明人沒有再加深入探究，結果數十年下來，教育當局只對這些指控虛應了幾下故事，換了些湯底和包裝，但填鴨，考試，沙紙大致上依然故我，致令畢業生越發趨向高分低能。一紙虚函發展到後期，當到僱主亦已充分認識到學函的不管用，就會連換取一份優差的功能也往往達不到。
縱使如此這般的膠著了數十年，卻也見不到批評者拾級而上，引發改革的出現。所有其他社會問題的解決也同樣，發現到問題並提出改革倡議，可說是值得讚揚的事功，但此事功距離解決問題仍然相差十萬八千里：為什麼倡議得不到大多數家長認同？廢除了考試填鴨，是令到教育的應有、本有價值更加容易得到落實，還是只會令到待在學校門外的黨群、電玩……更加容易找到受眾？是否每一位學子，未來都可以得到一技之長，僱主們按才聘用的需要如何解決？乃至於家長們望子成龍、學子們出人頭地的願望如何處理？假如新措施沒有好好回應這一大堆問題，社會上的主流意見便會回應：考試填鴨是無法避免的邪惡，只可以設法減輕其殺傷力，將其消滅乃不可行。
九、十二)
辯贏為本
很多時人對某些事的主張取態，不管他採那一立場，都跟他個人的利益無關，他對之亦無甚麼獨到見解，總之無非因緣巧合，令他採取了某一主張論見。只不過，一旦這論見跟他人的有所出入，因而辯起上來時，他會轉而對這論見深信不疑，又刻意花腦汁去找出對這論見有利的各方證據，就好像加入了辯論比賽的某一方，完全不用理會所站一方是否真的有道理，總之就是要為這一論見辯護到底。
很多時候只為辯贏而採納某些論見，只是行為慣性使然，貼切一點就是一種行為上的扭曲，致令一人對任何相識者的論見都必定提出負面評述，廣州話稱這類人為「包抝頸」，當中嚴重的很可能經已患上了心理學所稱的強迫行為，甚至強迫症。
九、十三)
諉過於人
這個可說是人的通病。人的下意識(見第一卷第二章)會在不知不覺之中以選擇性取證、刻意忽略、斷章取義等技引領上意識達到「過不在我」的結論。
這個通病也會按「親疏有別」同心圓擴展成「過不在我們」，這可以由利益相連所形成，也可以由「事物刺激泛化」的心理作用而生，跟「我」愈類近的「我們」，也愈是過不在我們。
當然，都用不著加以說明，並非過不在我就必定算作諉過於人，要在乎真相是否過不在我而定。在歸咎過失責任而言，有時也並沒有真相是否如此的問題，而只有是否最佳論見的問題。例如前後二車相撞，法例上算作後車過失，其實過卻不一定在後車，假使前車急刹車，即便後車沒有跟車太貼，及時拉了刹掣，機件輪軚沒有問題，如果後車路面因為某些原因磨擦力不及前車路面的話，都有機會撞上前車，這時若要探究過到底是否在後車，就只能得到是否最佳論見的結論。
九、十四)
空中樓閣情意結
都是愛思考的人，可惜總沒有悟通，缺乏了求真意識，自然也欠缺有效的求真工具，以致所思都無非虚幻的空中樓閣。即如對大地的思考，世上不同族群都有一套不同的說法，理解，套用邏輯用語，就是都有一套套不同的解釋模型，眾多模型都有一個共通之處，都是地平說，即大地是平坦的，只有弄通了基礎邏輯和簡單幾何的古希臘人以嚴謹量度和推證方法(詳見第三卷方法論二[人可悟通真相真理]一節)證得大地是個球面，並提出了天動學說。
空中樓閣建構者跟異想天開者的不同之處，是前者往往會很努力地去營建他們的空中樓閣，後者則傾向於想不勞而獲，什麼事情都有個隨手可得的解答。前者的錯處，主要在於不懂得推理必須以可由任何有能力第三者核實的事實、經驗、現象，又或者歸納科學陳述作為最終依據，這些依據才是立論的有效基礎，否則整個論說大厦都懸空，缺乏基礎，成為空中樓閣。這類人則經常以某套動聽的理念或某些聖人的主張作為最終依據，時不時他們的空中樓閣可以是一部國家機器，則很容易掉入機會主義者的烏托邦圈套之中，成為替此等人賣命之人。
九、十五)
一竹篙打一船人
這是懶於仔細了解箇中詳情，又或者是標籤效應的結果。每年於哈佛或劍橋畢業的，傭才也佔不少；每年中途「無故」退學的大學生，也不全都是自暴自棄者，也有不少如此中途退學的奇才，例如個人電腦和智能手機開創人喬布斯和視窗發明人蓋茨，便都是學士學位課程仍未上畢便中途退學。
幾乎所有人都會有一竹篙打一船人的自然傾向，但多是懶於仔細思考加惰性使然，而非下意識驅使。只要曾經得到提點或者受過教訓，要甩掉這劣習便不困難，多提點自己便足夠。
九、十六)
懶於探究世情，偏愛作出主張
愛對公眾事務有所主張，想要指指點點，原是人之常情。懶得深入探究事情，而凡事都要指指點點，則是問題之所在。這類人之中有些是「胆粗臉皮厚」的妄撞者，表面看來該是討人厭一族才對，原來在理性嚴重不張的地區如大中華，這類妄撞者往往可以成為小群體的意見領䄂，乃因為他們向友伴朋黨積極硬銷態度主張，容易令其所硬銷的可以貌似是群體的論見，其他群體成員便由於圍爐取暖(九、十)心態加以附和，於是弄「表」成真，讓這類妄撞者成為意見領袖。
九、十七)
扮高深
人群之中不吃「只要有心就成」的，當中不少卻要標榜自己是高人、智者。「事情沒有這麼簡單」、「某聖人大師的理論是這樣說的……」、都是他們的慣常用語。當然，先此聲明，並非凡說這些話就一定是扮高深，而是沒有說清楚事情都底怎個覆雜，只說沒這麽簡單，又例如說了某高深學問出來，原來卻跟議題風馬牛的就是。
面子文化令人人都要攀爬上這些或那些高於他人之處，皆因你若沒有優於他人之處，就不算有面子，中國人就會渾身自卑感，抬不起頭做人。通常，在金錢、地位或名氣方面高於他人之人，都沒那麼傾向於扮高深，要這樣裝扮的，大多是金錢或社會地位平平之人，面子不足，致令他們要在某些方面找到一些心理補償，當中比較上聰明一些，有點學問的，往往對於一己的不凡並沒受人看重而致心理上有點兒不平衡，每易於遇事時扮扮高深。
九、十八 )
扮客觀及或扮科學
舉凡有議論時，別人的論見必定不夠客觀，證據不足，沒有可靠數據支持，甚至達不成確切的結論等等，他/她根本不會這麽容易便下這個結論云云。
本論第一卷六章三節中經已舉例說明，非常多議題並不可能具有真確答案，人文世界方面的尤其如是。求真只是求最佳論見，那可能只是相對其他論見而言最為客觀，最具可靠數據，而非絕對客觀可靠，在某些特殊場合，當中最精闢的論見甚至並非最為客觀科學的一套，乃因為最客觀可靠的一套並不解釋得到某些特殊然而明確的事實或公有經驗，例如牛頓物理非常客觀確實，卻難以拿來解釋以儀器錄取得到的不變入射光束，另還有公有心靈現象，不能不令人對其處身世界是否僅僅牛頓物理世界產生質疑。反而認識唯心論(與本體唯心論不同，認識唯心並不否定時空物質世界的存在可能，而只認定人所經驗到的只是感覺和知覺經驗(見第一卷第一章一、三至一、四與及第三章)，而絕非「物自身」。神經科學、擬真科技((可參看電影阿凡達))和量子物理的發展三者共同認受了認識唯心觀點。)可以涵蓋心靈和牛頓物理世界二者，只要將牛頓物理視為一方便的解釋模型便成。
當然，某些社會方面的論見必須要確實可靠的才可以採納，但也有不少場合，即使決擇上的差池會引來極端嚴重後果，在達不到確實可靠的結論之時，也必須以相對上最有說服力然而仍不夠客觀、確實、科學的論見作結，並且據之付諸行動。例如侵略者在情急之時威脅全世界要動用核武，這時應當如何應對？往往只限於憑推論找尋解決方案，盡可能客觀就只限於推理夠整全，這包括範疇上、推理方法上及聽取意見上的，只要充分落實得到這幾方面，即使方案仍達不到歸納科學水平，都必須要馬上執行。
扮客觀科學往往成為詭辯者的技倆。當對方攻勢凌厲，詭辯者招架不來時，到最後便會使出這一招，對於上面所談到，不是所有議題都可以有科學結論，而且大多議題都非常難以得到，只可以滿足於最佳推理陳述，但對這方面沒有認識之人，又往往可以被詭辯者招架了過去。
九、十九)
偏執狂
偏執狂之所以為之偏執狂，不單單在於他們對某一套理念、見解、主張、做法等死抱不放，乃在於他們在充分的反面理據及證據面前依然故我。例如攝影，數碼攝影科技一日千里，不論解像度，色彩傳真度，拍攝及處理底片的易難程度，乃至器材價格，皆已大幅抛離菲林攝影，但仍有一小部份拍友堅稱菲林攝影質素乃數碼攝影無法企及，至今仍舊堅持使用菲林相機拍攝。菲林攝影正是偏執狂當中一個典型例子，成因可以由於戀舊，或由於懶得適應新事物，甚至害怕面對陌生情景所致。當然，這一類偏執狂對人對己都無甚相干，但宗教上的偏執狂便不同。有些宗教視女性在公眾面前外露身體任何部分為不道德，因為它會令男性看到不當看的，並誘使男性作出不道德行為，於是乎連臉部都要蒙上，而不理會所有女性因此而付出的生活不便和自由代價。這還事小，在某些國家，表表者如沙地阿拉伯，若果女性沒有按規範遮蔽好身體，即使只露出頭部，並進入強奸犯的辦公地方而遭強奸，則強奸受害人不獨也要遭監禁，更要受笞刑！如此律法明顯牴觸常理常識，不少人甚至認為是牴觸人性天理，卻可以在某些宗教統治國家之內行之千年，乃至今日互聯網時代，即使最落後國家內的讀書人，隨便都會大大概概知悉世界各地的法律和倫理觀念，而竟然仍有不少人並不覺得以酷刑對付強奸受害女性有何不妥當，此則乃偏執狂害人不淺的例子。
當然，支持者大多並非由於宗教偏執使然，其實男性明顯就是既得利益者；還有傳教士，由他們守護著這些戒條律例，才可以得到大批既得利益者和偏執狂的支持。這些教士和男士正正就是先前論及的「以屁股思考之人」。而最令人困惑不解的支持者，還是為數眾多的婦女讀書人，她們顯然是被規條所剝削和踩踏之人，亦對世上他國的倫理和法律有所認識，卻仍然對之支持不異，此一類別正好就是這裡所指的偏執狂。她們的偏執所在，乃在於對一套合理化的說法深信不疑而且奉為絕對真理：「性！不道德的，女人的肉體充滿性的誘惑，亦即充滿引人幹不道德勾當的罪源，到別人的地方而沒有好好防止誘惑他人，就是罪行，就應受到懲罰。」
九、十九、一)
意識形態上的偏執狂
害人最深的還是意識形態上的偏執狂，而且類別繁多。此類別所來源的意識形態其實都有點兒道理，乃至非常之有道理，問題往往在於偏執狂患者本身，若不是將該等意識形態推到極端的層面，就是錯將某些為實現某套價值而設的方法、工具視作絕對真理，任意將之套用到所有事情上面。建制偏執狂認為系主任必定比教授更有學問，教授必定比講師更有學問，講師必定比中學老師更有學問。論事度理的話，有權的必定比無權的更有道理，有名望的必定比無名望的更有道理，位高的必定比位低的更有道理，有錢的必定比無錢的更有道理……如此類推，誰不知有史以來最震撼世界的科學發現，相對論，乃由曾被教授拒絕其修讀博士申請的文員愛恩斯坦所發現。徹底改變人類文明的最重要現代發明之一，不管你對之歡迎還是抗拒的個人電腦，以及其視窗、中央處理器等最重要軟硬組件，其首要發明、發展和推廣人在作出該等特破時，大多仍未修畢大學課程……。權錢偏執狂鄙視沒權沒錢偏卻大談社會或政治改革之人為不自量力，誰不知三百多年前兩位沒權沒錢的英國人霍布斯和約翰洛克，就只憑其政治哲學主張，已經足以將統治英國千年的帝國統治結朿，兼且引發起全球的連鎖反應，終於導致全球大部分千年帝國皆先後於數百年內被推翻。
九、十九、二)
立心為善者的偏執狂
偏執狂甚至並不限於支持、認同霸凌、欺侮、鞏固既得等所為，立心為善的同樣存在著大批的偏執狂，那就是唯善心主義者，唯大我主義者，還有唯無我主義者，他們相信只要有善心，只要為大我著想，甚至只是無我的作為，則為善，為大我，為他人他生的目的便必定可以達到，若果達不到，那必然是因為一些狠惡、不顧大我的力量在作梗所至。最經典例子就是今日佛教的放生。儘管每年都有生物、生態學者指出，這完全不同於從獵人手上購買獵獲物，然後將之釋放回其生活之地的行為。從市場購入一批動物，然後任意將之釋放到野外，是令到被放生動物與及放生動物的野地生態同樣遭怏的行為，但每年仍有為數眾多的信眾去進行放生活動。他們相信，只要心懷善念，所幹就必然是善行，等而下之者更覺得只要出於善心，所幹就必定為他/她帶來好報。
九、十九、二、一)
唯善心主義者至唯道德高地主義者
唯善心主義者看社運政運，就只看社運政運領袖所立足的道德陳義，其從事的職業，是否道德位置最高，領袖的私生活有沒有可被道德重整會詬病之處，支持他們的人多不多……等，只從不在意領袖們所思有沒有洞悉問題根源和解決方案的能力，所幹有沒有真正成效，有沒有什麼社會副作用，若是政治運動的話，領袖們取得政權後，何以得知他們必定會實踐理念，認真落實他們所宣揚的一套？假如失敗了，會不會退場，讓出權力由其他賢能之士作出補救？誰不知全心全意探求社會、政治問題出路的人，所主張的方案卻往往不是道德最高地，也不是最易於為最大多數所接受者，倒是看一己知名度高於運動理想之人，只一意取得最大多數民眾支持，往往棄最佳方案而就道德最高地。所以，這一類偏執狂，可說是唯善心主義者在社運政運參與或支持上的變體：唯道德高地主義者。
九、十九、二、二)
清末梁啓超預言VS道德最高地主義者
中國清末民主運動出現君主立憲和武裝革命兩大派系，立憲派經常被革命派譏笑為保皇派，即乃非道德高地，結果凑效，令到愈來愈多運動參與者投入武裝革命陣營。其實近世首個建立起民主政體的英國，正正是以君主立憲不流血方式結束帝制，稱立憲派為保皇派實乃歪曲事實。而另一方面，立憲派旗手梁啓超自百日維新失敗，六君子遭問斬後，也曾因悲憤莫名，轉而為革命派。只後來一次訪美之行，發現華埠民間組織盡為黑勢力把持，跟美國白人社會民間組織多為發揚各種公民力量而設立者截然不同，遂激發起梁啓超進行自我反省，並再根據國情民情作出沙盤推演，大意就是：「要算革命成功，皇朝被推倒，但在民主政體鞏固得了軍權之前這一段過渡期內，必會引得各路豪強乘勢而起，逐鹿中原，令全國陷於內戰連連，到那時候，唯有軍事強人能夠枚平豪強，平息戰禍，一統江山。之不過，寄望中國軍事強人一統江山後會老實推行民主，無異乃緣木求魚。」
九、十九、二、三)
梁啓超預言成真卻至今幾乎無人提及：
結果，歷史真的按照梁的沙盤推演發展下去，至此唯善心主義者會申辯：立憲同樣有機會換來有名無實的假憲政。但有一樣事情可以肯定，立憲即使不成功，並不會令到清庭變得更加獨裁，百日維新正是好例子，往後清庭只變得更加開放，雖則維新派曾計劃發動政變，慈禧後來終亦能接受朝中改革派的遊說，批准君主立憲改革。反觀往後一浪接一浪借民主旗幟一統江山的軍事強人，卻一個比一個獨裁，令人不得不對梁啓超的先見之明佩服得五體投地。
九、十九、二、三、一)
清末武裝革命派與道德最高地主義偏執狂
至此武裝革命派會繼續申辯：歷史發展，誰人能料？原來他們之所以是偏執狂，並非由於後來歷史證明了武裝革命是錯誤的，而乃由於梁啓超的立論，在道理和證據上皆無蟹可擊，歷來皇朝每次倒下必引來豪強逐鹿中原，另史上唯一兩次成功的平民起義，在秦和元兩皇朝倒下之後，都會隨即爆發豪強逐鹿中原之戰，另秦以後幾乎所有以武力取得江山的軍事強人，都必定剷除功臣和可能的皇位覬覦者，否則歷史也不可能會按梁的預料發展，而革命派時人依然不聽忠言，沒有緊抓著19O8年和191O年清庭頒行部分憲政的機會，採取脅迫憲法的貫徹執行和改進，施壓直至民主憲政的全面落實，除非往後發覺的確此路不通，方才再作武裝起義打算。絕大多數治史者則評說：「O8年頒行的省級咨議局和1O年頒行的國會級資政院都只是半湯不水的小部份民主，大權依然把持在朝廷手裡，致令民運人士覺得朝庭只是借立憲消解革命派的力量累積，並非誠心進行民主憲政改革，所以武裝革命是唯一出路。」首先，立憲只推進了兩三年便判定立憲行不通，根本上是重蹈百日維新兩年立憲預備期的覆轍，妄想三兩年便可以完成翻天覆地的大改革，完全脱離現實，也是欠缺求真方法和意識的惡果。其次這也是唯道德高地所引發的思維，由推出來的憲政至到朝庭的立心都不是道德高地，所以必須棄揚。
不用多說，帝國皇朝之所以會接納民主改革，絕大多數都是迫於時勢，日本明治之所以會主動進行維新，很可能只由於實質政權在幕府手裡，明治並無權力的機會成本需要付出；此所以評說朝庭無民主改革誠意，說對了也只屬中學生哥的思維水平。之不過，若從負面角度看，那確然仍是半湯不水的民主憲政，因為朝庭仍有剛好過半的決策權。但時人若從正面角度看，則O8至1O年的立憲又確是一盅民主大躍進！！！朝庭不可能再視人民如無物，人民可以因此獲得非常大的自由空間，即如蔣經國時代的台灣，部分民主已經足夠令到台人得到自由和人權保障，時人也大可利用那寬廣得多的自由空間做好基層教育、宣傳工作……乃至一概為推進全面民主而作的準備功夫，總之不論幹什麼都忽然得到一個前所未有的寬容空間，卻為什麼不是先看看結果如何，而徑直去豪賭梁啓超的預言不會成真？
九、十九、二、四)
梁啓超預言人人耳熟能詳而不加考慮，偏執狂明證
更何況立憲和革命兩派的論爭經已長達十年，梁的每一論點，恐怕每個革命派都必定耳熟能詳。請千萬留意：並不是說只有立憲等和平改革才可取，於是完全放棄革命途徑，而是明瞭武力革命大有可能將民族拖進更為紛亂和獨裁的深淵，作為一項脅迫清庭進行立憲的手段並無不可，甚至可謂高明計策，但就必須明白，不到證實了立憲此路不通之時，都不應該進行流血革命。用腦思考的都必定了解，朝庭初時只推出有限度的改革方案，本該是意料中事，以此來確認立憲運動已焉失敗，可說非常沒頭沒腦。O8至1O年的立憲，可說是剛剛踏出了最重大及最艱難的一步，為什麼不可以審時度勢，只待時機一到，即如蔣經國時代的台灣，多推幾小步便可民主抵疊，而非要一步登天不可？
無法自失敗之中汲取教訓，就注定不可能成功。教訓不就是立憲，而是「小心定義好目標，然後以目標為本，求真為網。」管它是讓那些嬌奢淫逸者繼續坐享榮華的立憲保皇，還是讓義士們捨生取義的流血革命道德最高地，那條路最易於實現民主便走那條路。當然仍有些盲辯者認為梁啓超的議論就只限於是議論，卻不能明白當年擺在眼前就是先爭取立憲才有兩條路可供擇易而行，一個具有求真意識的人才看得通的現實。若一開始便採後者，就不會再有立憲的選項，於是肯定是較不理智之舉。最要命之處還是，革命發生了，失敗了，往後數十年歷史一次又一次按梁的預言成真了，卻無人作檢討反省，自知識分子至史家都沒有，幾乎所有人都索性當作梁啓超沒有天天叮觸過要靠軍事強人舉起民主旗幟打江山的必然後果，不肯承認是參與者他們自己，和他們崇拜政治軍事明星的錯謬所造成（面子文化，祥見第十章），心態上進一步衍生出啥都跟求真無關，而只跟道德意志有關的偏執狂。
一個如此滅視求真的民族，又怎可能不屢屢重蹈覆轍，猶如受到上天的詛咒？(更詳細論述探討，見第十章)
九、二十)
以屁股思考者，親疏有別者，意見變色龍，模拜明星者，偏執狂患者……，乃至異想天開者，都有同一共通之處，都是毫無求真的意識，此種意識則往往反映在他們不會對自己的想法、主張、信念等有任何懷疑之上。遇到別人的挑戰質問時，最常用的辯解方法多是「選擇性舉證」，只提對己方有利及對反方不利的證據及或論調；此外就是「刻意忽略」，刻意將對己方不利及對反方有利的證據及或論調忽略掉。這兩套更不單是辯解方法，也常常是他們的見解、主張等的建立方式，乃至並不需要由上意識作出推拷，只要這些見解、主張等在他們的腦際閃現時，下意識已經替他們擬好了理據（見第一卷第二章五節）。
至到遇上反方攻勢凌厲，難於招架時，他們會耍出各種詭辯及或脱身技倆。常見詭辯總離不開玩詞語定義，詞義可以自訂或跟字面義理解、延伸，總之就是不遵守語理的「普遍使用規則」(見第三卷方法論四)，不理會詞義乃視乎公眾怎樣理解，及或所屬範疇的學界普遍怎樣使用而定，更之無視語言乃傳意工具，不遵守語理的普遍使用規則亦即刻意將迅息扭曲傳送，也就即是偽裝的陳述，亦即詭辯。不然就是「只說下半個故事」，甚至「惕除上文下理」，刻意抹殺故事的其餘部分，尤其是抹殺上半個故事跟下半的因果、牽連關係等等。乃至出盡詭辯法寶，都窮於應付時，便耍出脱身技倆，最常見者是顧左右言他，更加聰明的，更之會耍出「你的論據並非有效的科學推證」、「你的數據來源有問題」……總之，你的論說並非科學結論，所以不能成立！反方即使受過思辯訓練，大多也不認識原來立論也有演繹科學、歸納科學、推理(有稱哲理或哲學)陳述和信念陳述之分(詳見方法論6)，正確的歸納科學陳述雖則比推理陳述更加可靠，但並不表示推理陳述沒有價值，實質上大多數議論所能夠達到的立論，都只是推理陳述，而非科學陳述，所以，立論若要達成科學陳述的水平才能成立，則世上絕大多數議論都只是白談，都必須聽候科研機構拿起議題來進行研究，而且在個人、社會和文化議題上也往往沒法以此獲得科學結論！更何況，當正反雙方都只可以達到推理陳述的層次時，理據更加完滿充分的一方就算得直，而非要待到達成科學結論不可。
查察至此，便清楚不過，所謂求真素養，就是了解到前述二十種心態都會成為求真的絆腳石，潛伏於下意識之內，處處妨礙著人們求取得到真相。要求得真相，首先得將這二十種絆腳石清除，而清除的想方設法和執行，就為之求真的正心、誠意(詳見第三卷方法論3)。
